de Arin » Sâm Feb 25, 2006 4:51 pm
Intai chestiunea cu datu-n bara: ai dreptate Tzupi. Da\' rau de tot!
Apoi in ceea ce priveste chistul hidatic: am auzit de nenumarate ori , PROSTIA, conform careia chistul hidatic se formeaza fiindca copilul a inghitit (Tuluaie, Veta!) ... par de caine sau pisica. Chistul hidatic reprezinta de fapt o parazitoza (e vorba despre o tenie, numita Taenia Ecinococcus ), care poate fi transmisa intr-adevar de la caine, pisica, etc. la om. Chistul este de fapt plin cu larve ale teniei. Se localizeaza intr-adevar cel mai adesea pulmonar, hepatic, dar si renal, cerebral,etc. Daca nu se respecta regulile de igiena poti sa iei parazitul si daca nu ai animal in casa (sansele desigur sunt mai mici). Punct. Cainii si pisicile tinute in apartament sunt de obicei mai \"clean\" decat noi oamenii (deparazitare facuta la 3 luni, intern si extern, examen parazitologic de doua ori pe an, igiena parului dupa plimbari, etc.). Apoi daca o luam cu \"copilul crescut in mediu steril si sub clopot de sticla\" s-o creada cine vrea. Ganditi-va ca pe parul vostru, papuci, haine, aduceti de afara EXACT ceea ce poate aduce si \"animalutul inculpat\", daca nu se respecta niste norme.
Recent , am citit un articol , conform caruia, se pare ca acei copii care intra de mici in contact cu animale de casa, au sanse MAI MICI sa dezvolte atopii (alergii) mai tarziu. Deci, psihic efectul se pare ca e benefic, referitor la \"fizic\" ... am scris cateva chestiuni (cu care nu e obligatoriu sa fiti de acord, ca nu asta e rostul principal al raspunsului meu). Si inca ceva: n-am prea auzit pe nimeni sa aiba treaba cu .... papagalii, spre ex. , desi pot transmite la om unele boli (psitacoza). Asta dovedeste ca de multe ori ne bazam modul de a reactiona, pe idei preconcepute preluate de la altii (in exemplul dat de mine, putini stiu despre psitacoza si atunci papagalii sunt \"inofensivi\" pentru marea majoritate, in timp ce cainii sunt ... periculosi).